5LB _ SULL'EVOLUZIONE DEL CONFLITTO BIOLOGICO NELL'ERA DIGITALE

Le 5 Leggi Biologiche, come noto, poggiano su conflitti arcaici legati alla sopravvivenza: boccone, territorio, nido, separazione.
A differenza del passato, però, oggi la nostra biologia interagisce costantemente con una alterità spesso dematerializzata, e l’imminente avvento dell’AI legata alla robotica sociale (e non solo) sposterà sempre di più i feedback percettivi derivanti da una DHS su binari simbolici ancora più complessi da decodificare.
La domanda che dovremmo porci è:
la nuova tecnologia “rischia” di complicare notevolmente le curve (generando, per esempio, sempre più attivazioni croniche recidivanti) o al contrario di favorire la chiusura biologica dei programmi SBS?

​

​

1. "DHS Digitale": complessificazione del vissuto

Partendo dal presupposto che il cervello biologico non reagisce a un evento in sé, ma al sentito biologico che per il singolo individuo può derivare da quell’evento, un predatore nella savana, piuttosto che un attacco hacker che azzera il tuo conto corrente, se vissuti come minaccia concreta alla “sopravvivenza” possono attivare specifici archetipi conflittuali.
In tal senso, l’avvento dell'AI e della robotica sociale introdurrà sempre di più una complessificazione percettiva.
Essendo già le nostre esistenze sempre più interfacciate a entità AI e robotiche, inevitabilmente le DHS potranno acquisire ulteriori parametri di complessità simbolica, generando masse conflittuali “altre” (e ancora poco familiari alla filogenesi della specie), mentre il cervello continuerà ad applicare archetipi biologici arcaici a contesti simbolici sempre più sofisticati.
Il rischio, dunque, non è e non sarà l’AI in sé, ma la distanza crescente tra la “semplicità” biologica dell’archetipo e la sofisticazione simbolica del contesto, con possibile incremento di attivazioni croniche recidivanti (o curve decisamente mal-addomesticate).

​

​

2. I Nuovi "Super-Binari"

Un agente robotico dotato di AI potrebbe amplificare le “ancore percettive” che generano binari già normalmente registrati dalla nostra biologia. Non più solo suoni, odori, persone, oggetti, animali, colori, ecc., ma pattern relazionali, micro-dinamiche interattive, latenze di risposta, configurazioni linguistiche e logiche, micro-espressioni, metriche sociali.
Chiarito che il binario nasce sempre nella DHS, l’AI non creerà nuovi binari di per sé, ma potrà aumentarne la precisione, l’amplificarne, le onde di frequenza e le possibilità di riproposizione.
Un agente robotico potrà infatti memorizzare e riproporre con estrema fedeltà aspetti sottilissimi dell’esperienza conflittuale, riattivando, anche a distanza di molto tempo, elementi percettivi che in un ambiente naturale sarebbero andati incontro a estinzione spontanea.
Il binario, dunque, non sarà più solo “quel profumo”, ma anche “quel tipo di interazione logica”, “quella latenza di risposta”, o “quel percepito enterocettivo” che l’AI sarà sempre più in grado di registrare e riprodurre con crescente precisione.
In quest’ottica, il binario hameriano non cambierebbe natura biologica, ma potrebbe spostarsi progressivamente da un piano puramente sensoriale a un piano meta-relazionale, ad andamento ancora più circolare e pertanto complesso.

​

​

3. Speranza positiva o negativa?

Se l'AI potrà facilitare la riattivazione di vecchie DHS, potrà teoricamente anche essere impiegata per favorire una CL — a condizione che nell’individuo venga modificata autenticamente la percezione biologica del conflitto.
Poiché il cervello può vivere il simbolo come reale quando l’esperienza percettiva è congruente con la DHS originaria, un'interazione guidata in VR o con un assistente robotico potrebbe, in alcuni casi, favorire una ristrutturazione del vissuto conflittuale (es. percezione indotta di riconquista del territorio e superamento della minaccia).
Ancora prima, però, l’AI potrebbe diventare uno strumento di monitoraggio e de-codifica precoce: analizzando parametri fisiologici e di linguaggio (come in parte già avviene da tempo grazie ai sistemi di monitoraggio fisiologico), potrebbe segnalare stati di attivazione conflittuale nell’istante in cui dovessero emergere, rendendo consapevole l’individuo dell’avvio di un SBS prima che la massa conflittuale possa strutturarsi in modo significativo.

Per concludere: alla luce di questo scenario, ti invito a porti una domanda che personalmente ritengo essenziale:
sarebbe eticamente “sensato” interferire con ciò che in generale un SBS porta all’esperienza umana di un individuo, se i programmi possiedono un senso biologico adattativo inscritto nella nostra filogenesi?

​

​

Ti invito a scrivermi su WhatsApp per domande e ulteriori chiarimenti.

​

Se queste tematiche ti toccano ma non possiedi ancora una conoscenza strutturata delle 5LB, puoi valutare la possibilità di partecipare al percorso introduttivo in 4 incontri online, pensato per offrire una base solida, rigorosa e non banalizzante del modello.

​

Link al corso:
https://www.albertotebaldi.org/le-5-leggi-biologiche​